Muzaffer KOÇ
@Nevazi
“Ben çocukken fakirdim. İki kuruş elime geçince bunun bir kuruşunu kitaba verirdim. Eğer böyle olmasaydım, bu yaptıklarımın hiçbirini yapamazdım.”
MUSTAFA KEMAL ATATÜRK
Çevre Mühendisi
Ondokuz Mayıs Üniversitesi
İstanbul
48 okur puanı
Eylül 2025 tarihinde katıldı
Bir Suçun Üzerine Düşünceler FırtınasıEdebiyat
Dostoyevski'nin bu eseri, "dünya klasiği" sıfatını, bir hikâye anlatmanın çok ötesine geçerek, insan ruhunun en karanlık dehlizlerinde felsefi bir yolculuğa çıkardığı için hak ediyor. Roman, en temelinde, bir suçun anatomisini çıkarıyor; ancak bu, adli bir otopsiden ziyade, fikrin eyleme, eylemin ise vicdana dönüşmesinin sancılı bir kaydıdır.
Romanın merkezindeki muhteşem kurgu, Raskolnikov'un, bir tefeci kadının öldürülmesini "bu dünya için bir kazanım" olarak rasyonelleştirmesi üzerine kuruludur. Bu, basit bir cinayet motivasyonu değil, tehlikeli bir felsefenin ilk adımıdır.
Dostoyevski'nin dehası, tam da bu noktada, okuru karakterin zihnine hapsetmesinde ortaya çıkar. O "delilik" hali, o evham, o durmak bilmeyen içsel diyalektik, sayfalardan taşarak okura "sıçrar". Karakterin düşünce biçimi, ateşli bir hastalığın sayıklamaları gibi bizi de etkisi altına alır. Öyle ki, metinle boğuşurken, gerçekliğin sınırları bulanıklaşır ve bir an "Acaba kadını gerçekten öldürmedi mi?" diye sormak, Raskolnikov'un dünyasından baktığımızın kanıtı haline gelir.
Karakterin kendi zihninde yarattığı "üstün insan" teorisi; yani ahlaki sınırlardan azade olma özgürlüğü ve kanun tanımazlık iddiası, romanın felsefi çekirdeğidir. Bu, okuru derinden etkileyen, rahatsız edici bir çekiciliğe sahip bir fikirdir. Notlarımda belirttiğim o "hafif şiddet yanlısı çizgi" de, tam olarak bu teorinin soğuk ve acımasız mantığının bir sonucudur.
Bu yüzden eser, bir polisiyenin "katil kim?" sorusundan fersah fersah uzakta, bir felsefe kitabının "insan kim?" sorusuna odaklanır. Onu ayrı kılan, edebi formundan (romandan) hiç sıyrılmadan bu felsefi ağırlığı mükemmel bir dengeyle taşıyabilmesidir.
Karakterin din ile olan gelgitli ilişkisi de bu denklemin kilit parçasıdır. Onun savunduğu "tanrıtanımazlık",
Damla belikli isimli okura yanıt verildi
Muzaffer KOÇ
Kırmadım. Hayat görüşüme katkısı olarak değerlendirdiğim için etki ve ağırlığını puanladım. Haddime değil Rus Edebiyatının temeli yazar için puan kırmak. On numara kitap. :-)
Reklam
Merhaba sevgili okurlar,
Geri bildirimleriniz doğrultusunda önemli bir güncelleme yaptık. Artık akışınızdaki öneriler çok daha isabetli.
Yeni Akış İçerik Tercihleri sayesinde hangi tür paylaşımları ne kadar görmek istediğinizi kendiniz seçebilirsiniz.
Hiçbir ayar yapmasanız bile, etkileşimlerinize göre önerileriniz otomatik olarak kişiselleştiriliyor.
1000Kitap’ın kuruluş amacı her insana 1000 kitap okutmaktır. Bu yüzden kimsenin platformu kullanmasının önüne geçmek istemiyoruz.
Aksine, kitap okumayan insanların bile burada keyifli vakit geçirip zamanla kitaplara yönelmesini istiyoruz — çünkü ancak böyle hedefimize ulaşabiliriz.
Öte yandan, herkesin rahatsız olduğu içerikleri akışında görmemesi en doğal hakkıdır.
Bu yüzden akışınızı size özel hale getirmek için sürekli çalışıyoruz. Şu anda öneri sıralamasını etkileyen yaklaşık 40 farklı parametre bulunuyor.
Umarız bu güncelleme ile akışınızdan daha fazla keyif alırsınız.
İyi okumalar,
1000Kitap ekibi
1000Kitap ekibiMuzaffer KOÇ
Çöpçatanlık servisini açmaya dört kala diye değerlendiriyorum. İhtiyacı karşılayacaksa olmasın demem fakat ayrı sayfa veya servis açın kitap için gelenler maruz kalmasın.
Demokrasi YolculuğuTarih
Yakın tarihimizi inceleyen kitapta ortalama birçok noktada özgün çıkarımlarına rağmen belli sınırlar içerisinde kalmıştır. Cumhuriyetin ilanı ile başlayan yeni devletin demokrasi yolculuğunu 1980 darbesine kadar incelemesine rağmen çok partili sisteme geçilmeye çalışılan 1940-1957 yıllarına daha odaklı açıklamalar manzumesini okuyoruz.
Toplumun demokrasi talebinin değişimini ve siyasi aktörlerin çıkış noktalarını açıklığa kavuşturacak motivasyonları göremedim. Asker cenahın ve Sovyet etkisinin üzerinde çok durulmasını anlıyorum fakat bir noktada genel anlatımı baltaladığını düşünüyorum. Atatürk'ün ulus devlet tezine pek değinmeden millet kavramını bütünleştiren ve millete sırtını dayayıp milletin aklına başvuran Türkçü ve milliyetçi akımının etkisini es geçmesi anlamsız buldum.
Kitabı tarafsız bulmadım. Türk devletine etkisi az olan Sovyet etkisinde sol görüşlerin genel anlamda baskın şekilde incelenmesini fark edebiliyoruz. Atatürk döneminde yaşananları pek fazla incelemezken İnönü'nün siyasi manevralarına ve kurucu iddia edilen CHP kuruluştan itibaren gelişmelere eleştiride bulunması benim için ufuk açıcıydı. Aydınlatılması gereken Atatürk'ün bir noktada pasifize edilmesinin altında yatan ekonomik ilişkiler yumağına değinmesi olumlu buluyorum.
Kitabı okunmaya değer buluyorum. Benim için eksiklikleri bulunan ve 1960 sonrası oluşan sol görüşlerin belli kitlenin ardında toplanmasını es geçmesi incelediği 1980 darbesinin gelişini açıklayacak birçok noktayı karanlıkta bırakıyor. Handikaplarına rağmen yakın siyasi tarihle yeni yeni okumaya başlayanlar için değerli çalışmadır.
Muzaffer KOÇ
hanifi yikilmaz isimli okura yanıt verildi
Muzaffer KOÇ
Teşekkür ederim hocam :-)
Filozofun Dünyasına BakışDüşünce
Geride kalan çağın filozofuyla söyleşiden ibaret kitaptır. Hayata ve dünya gelişmelerine dair genel çerçevede özet olacak şekilde cevaplar buluyorsunuz. Tarihte yaşananların yorumunun yanında gelecekle alakalı filozofun fikirlerine ulaşıyorsunuz.
Kitabın beni pek cezbeden tarafı olmadı. Sadece ilgili pasajlarda Çin devleti ile ilgili öngörüsünün doğru olduğunu gördüm. Komünist ve kapitalist çerçeveleri arasına sıkışan dünyanın alternatif fikir şemsiyesine açılacağını, değişen toplum örüntülerinin bireysel olarak insanların ortaya çıkışını zorlaştırdığını belirtiyor. Tek dünya devleti fikrini sempati olarak bakması şaşırttı. Sanırım o dönemde revaçta olan fikirlere sıcak bakıyor olmalı.
Günümüzden bakınca bahsedilen global sistemin sıkıştığını görebiliyoruz. Dünyada yaşanan problemleri ortadan kaldıracak çözümleri problemi yaratan sistemden beklemek ahmaklık elbette. Sistemin dayanımı ancak insanların sabrının doruklarına kadar dayanabilir. Tek dünya devletinin çözüm olmadığını görebiliyoruz.
Bertrand Russell'ın diğer eserlerini okumadan bu kitabın başlı başına bir anlam ifade etmediğini söyleyebilirim. İyi okumalar.
Muzaffer KOÇ
hanifi yikilmaz isimli okura yanıt verildi
Muzaffer KOÇ
Teşekkür ederim hocam, rica ederim.