Biyoloji Felsefesi yeni okuyacağım kitap hadi bakalım insanın gelişimini birde canlı bilimi gözünden irdeleyelim bakalım insan mülkiyet hakkı olan ya da düşünen bir hayvan olmanın ötesinde neliği konusunda cevaplar neler olacak merakla bekliyoruz.
Biyoloji Felsefesi Sistematik bölümünde üreyen popülasyon ile bireyler birbirine benzetiliyor.
5 yaşındaki fred 20 yıl sonra farklı özelliklere sahip biri olur. 25 yaşındaki fred özünde 5 yaşındaki fred'den bambaşka bir bireye dönüşse de bu iki fredi aynı bireyin farklı aşamaları olarak görürüz
5 yaşındaki fred kaza geçirse beyin ölümü gerçekleşse ve tüm organları farklı bireylere bağışlansa fred'in bir kısmının yaşadığını değil tam anlamıyla öldüğünü düşünürüz.
Üreyen popülasyonlara da bakışımız aynıdır. üreyen bir birim, özellikleri zamanla değişse de bütünlüğünü koruduğundan dolayı yaşamaya devam ediyor kabul edilir. Veya aksine bireyleri farklı yerlere dağılmış bir popülasyon içindeki her bir birey yaşamaya devam etse de ölmüş olarak kabul edilir
O halde kitapta daha önce de kastedilen şey tekrar vurgulanır. Bir bireyi, organizmayı, popülasyonu, kulüpleri, devletleri yani kısaca herhangi bir grubu var eden şey içindeki her bir parçanın varolması değil, bu parçaların, aralarında oluşturduğu iletişimdir
İletişimi değil, parçanın var olmasını ölçüt alsaydık kıstas alabileceğimiz en küçük parça daima varolacağından dolayı ölümü önemsiz bağlantı değişimleri olarak görmez miydik zaten
Biyoloji Felsefesi 6.5 Toplam benzerliğe dayalı soyoluşsal çıkarım bölümünde sneath ve sokal'ın açıklamasından bi halt anlamadım makale bakmaya da üşendim açıklamak isteyen babayiğit olursa dmye beklerim
Biyoloji Felsefesi "Seçilim birimleri problemi"nin "bağıntı maliyet ve fayda" bölümünde hamilton özgecileri özgecilerle eşleşmeye iten faktör olarak akraba gruplaşmasını ele almıştır.
Hamiltonun eşitsizliğine göre özgecilik tam olarak r> c/b olduğunda evrimleşebilir. ( r= etkileşenlerin akrabalık katsayısı, c= özgecinin zararı, b= akraba üyesinin özgeciden karı)
buna örnek olarak kardeşimizi verebiliriz.
r= 1/2 olduğundan dolayı kardeşimizin elde ettiği kar, bu kar için uğradığımız zararın 2 katından fazlaysa bu durum evrimleşebilir. Çünkü bu yardımı yapmak genlerimizin devamı için daha mantıklı bi hamledir.
Bu durumda özgeciliği gen bencilliğine giden farklı bir yol olarak düşünebiliriz diye yorumladım.
Biyoloji Felsefesi Özgeciliği bir türlü mantığıma oturtamıyordum. Tabiki de daha özgeci olan gruplar bencil gruplara kıyasla ayakta kalmaya eğilimlidir. Ama ne olursa olsun özgeciliğin temelinde bencillere kıyasla uyum yeteneğinin daha düşük olması yatar ve her ne kadar özgeci gruplar savaşı kazansa da bir süre sonra grup içinde yerlerini bencillere bırakmalıdırlar. O zaman neden zamanla elenmiyorlar çözememiştim. Kitapta da "Seçilimin birimleri problemi" bölümünde bundan bahsediliyor. Yazarın farketmemi sağladığı şey de şu: Tabiki de özgecilik her grupta zamanla yerini bencillere bırakır ve her grupta oranı düşer. Ama her grubun bir süresi vardır ve bencil oranı daha yüksek olan gruplar savaşı kaybetmeye daha meyillidir. Yani özgeciliğin oranı her grubun içinde zamanla azalsa da, yok olan gruplardaki bencil birey oranının tüm popülasyondaki bencil birey oranından büyük olmasından dolayı total birey sayısındaki özgeci oranı azalmaz. Bir grup özgecilik oranı belli seviyenin altına düştüğünde zaten dağılır savaşı kaybeder ve benciller de yok olur. Kısacası anladığım kadarıyla birbirine zıt söz konusu 2 kuvvet, dengeyi oluşturur, popülasyonların sadece özgecilerden veya sadece bencillerden oluşmamasını sağlar.
Şekilli Biyoloji Sözlüğü
● 
Bitkiler
● 
Hayvanlar
● 📱 Seek by iNaturalist, play.google.com/store/apps/deta...
● 📱 PlantNet - Plant Identification, play.google.com/store/apps/deta...
● 📱 BirdNET - Identify Birds by Sound,