Selam. Edebiyatımızın ilk gotik romanı olarak değerlendirilen 
Canvermezler Tekkesi her anlamda çok değişik bir kitaptı. Kitapların arka kapak yazısını okumuyorum normalde o yüzden beni ne bekliyordu bilmiyordum. Okudukça, sayfaları çevirdikçe merak duygumu hep diri tuttu kitap. Sonunda ise çok çok değişik bir kitaptı diyerek bitirdim.
Tüccar Ali Nail, Karadeniz'deki fırtınadan etkilenen balıkçılarına yardım için Kilyos'a doğru atıyla gidiyor. Gece karanlıkta sağ yol yerine sol yoldan giriyor. Bu yol onu bir mezarlıktan geçiriyor. Bu yolda onu karşılayan esrarengiz olaylar var. Bir kere sevdiği kız Meliha'nın hayalini görüyor ve peşine takılıyor. Uçurumdan düşerek atı da kendi de yaralanıyor. Sonrasında bir ihtiyar onu karşılıyor ve ona yardım ediyor. Bu ihtiyarın peşine takılan Ali Nail kendini Canvermezler tekkesin de buluyor. Bu tekkede esrarengiz olaylar, doğaüstü durumlar, anlam veremediği karakterler onu karşılıyor. Ali Nail tüylerini ürperten buradan nasıl kurtulacaktır?
Selim Nüzhet Gerçek bu kurguyla değişik bir şey denemiş ve başarmış bence. Yer yer ortalarında sıkılsam da sonunda beni şaşırttı. Merak duygusunun, korkunun, şaşkınlığın, hatta hüznün tadını da verdi bana. Vadettiği gibi çok ürpermesem de merakla okudum. İlgisini çekenlere keyifli okumalar.
Kitap üzerine ayrıntılı incelemem·440 syf.·Düşünce
10/10
2026 33. kitabı
Fatih Yaşlı'nın Halkçı Ecevit adlı çalışması, Türkiye siyasal tarihinin 1960-1980 dönemini tarihsel materyalist bir perspektifle ele alan önemli eserlerden biridir. Kitap yalnızca CHP'nin
Trump’tan Reform UK’ye: Aynı Hikâyenin Farklı Yüzleri
Bu kitabi elime almamin belirli bir nedeni vardi.
Son yillarda Ingiltere’de Reform UK’nin yukselisini, Almanya’da asiri sag partilerin guclenmesini, Avrupa’nin bircok ulkesinde merkez siyasetin
"YAĞMUR ÇİSELİYOR"
"Sen de biliyorsun, sadece bugünün meselesi değil karşı karşıya olduğumuz. Binlerce yıldır, nesilden nesile aktarılan, giderek kromozomlarımıza nakşedilmiş bir
Öncelikle kitabın okuma şeklinden bahsedeyim. Kitap bir erkek ve bir kadının günlüklerinden oluşuyor. Sağ taraftaki sayfalar birinin sol taraftaki sayfalar diğerinin dilinden anlatılıyor. Kitabı normal bir şekilde okuyunca anlam ve konu karmaşası oluyor. Ya önce sağ sayfaları okuyup bitirip sonra sol sayfaları okuyacaksınız, ya da benim yaptığım gibi tarihleri takip ederek her gün önce sağ sonra sol sayfalar ile okuyacaksınız.
Bu okuma şekli farklı ve karıştırıcı olmuş. Gerçekten gerek var mıydı diye düşündüm.
Kitabın konusu ve içeriğine gelecek olursam ben çok beğendim. Durgun ve sakin akan bir hikayede, sürekli geçmişi hatırlayarak olay örgüsü genişletilmiş. Bir insanın empati duygusuyla takıntı arasındaki o ince çizgide çırpınışını hissettim.
Kesinlikle okunabilir bir eser..
Kızıl Kemâlizm
Çoğunlukla bilimsel bir temeli olmayan düşünceler silsilesi ile kaleme alınmış bu betik Solculuk ile Milliyetçiliği uzlaştırıp birleştirmeyi amaçlasa ve öyle sansa da buna erişememiş gibi görünmekte.
En temel olarak "Millet tanımı" noktasında çok büyük bir hata yapıyor yazar. Türkiye'nin sınırları dışına çıkmayan ve bütün azınlıkları kapsayan bir tanım yapmaya kalksa da Turanî halklarla ilgiyi koparmıyor, hatta ileri gidip asılsız bir iddia olan "10 bin yıllık tarihi olan bir millet" şeklinde savunuyor Türklüğü. Hem Anadolu'nun antik halkları ile ırksal bağ kurup hem de diğer Turanî halklarla ilişki kuran yazar "biz Hitler gibi değiliz" diyerek kendini küçük düşürüyor. Dil, kültür ve vatan olarak birlik bulunmayan halklarla "ırk" dışında nasıl bir bağ kurulabilir? Daha da garibi ırkan Türk olmayan ama Türkiyeli olan kavimlerin Türkistândaki Türkî halklarla nasıl bir milletdaşlık ilişkisi olabilir. Baştan sona tutarsız bu "millet tanımı" Atatürk'ün adı da kullanılarak oturtulmaya çalışılıyor. Çünkü bu kadar tutarsız bir söylemi ancak bir siyâsî puta dayandırarak meşrulaştırabilirsiniz.
Solculuk olarak ortaya koyduğu kavramların hepsini Kemâlizm zâten barındırdığına göre neden TÜRKSOLU adı altında yeniden toparlanma ve bunu millete anlatma ihtiyâcı duyduklarına da asla anlam veremedim. Zâten hazır olan bir sistemi birkaç farklı tefsirle aynı şekilde sunmanın mantığı pek olmasa gerek. Düz Sol-Kemâlizm, Sağ-Kemâlizm olarak ayrılsalar bütün sorunları çözecekler gibi ki aralarında pek de fark yok.