Şahin
@Sahin_1_3
Tarihe meftun bir adem
Müptedi bir tarih muhibbi
Darülfünun (دار الفنون)
Vadi-i Tarih
Muhit-i Tarih
184 okur puanı
Ocak 2024 tarihinde katıldı
Zahit Bizi Tan Eyleme
Seneca , Stoacı bir bilge filozof. Seneca'nın söylediklerini yaşayan, yaşadıklarını söyleyen bir kişi olduğunu görüyoruz. Kendini öldürme isteğini kabul eden ve kendisi intihar eden bir profilde bir kişi. Bunun yanında, kendi içinde bulunduğu stoacı düşünce geleneğini çok iyi örnekleyen ve 
Marcus Aurelius 'un 
Düşünceler kitabında da verdiği 
Epiktetos örneğinde de olduğu gibi:
__Epiktetos, eski Stoacılığın katı ahlakını benimsemiştir. Her bakımdan bağımsız olan, tam bir Stoacıya yakışacak bir yaşam sürmüş, kuramdan çok pratiğe değer vermiştir. Ona göre Orta Stoa, asıl Stoacılıktan bir sapmadır. Epiktetos'un kendi kendini denetleme yetisinin şaşılacak ölçüde gelişmiş olduğu, onun kolunu büken efendisine verdiği ünlü yanıtta açıkça görülür.
İlkin, yumuşak bir dille uyarır efendisini: "Kolumu bükmeyin, efendim, sonra kırılır," der. Efendisi aldırmaz, Epiktetos'un kolunu bükmeyi sürdürür; sonunda gerçekten kırdırır kol. Epiktetos'un tepkisi serinkanlılıkla: "Söylemiştim size, kırıldı işte," demek olur.
__
¹ Düşünceler İstanbul 2004, Öndeyiş, s. 15.
Bu örnekte de gördüğümüz gibi, hayatın içinde söylediklerini uygulayan, bunun yanında uyguladıklarını söyleyen Stoacı düşünürlerden Seneca'nın Bilgeliğin Sarsılmazlığı ve İnziva ile ilgili söyledikleri havada kalmıyor. Bu felsefe, erdemli yaşama düşüncesini temeline alan ve bunun dışında kabulü olmayan, hatta yanlış gören bir düşünce. Zenon'dan Marcus Aurelius'a kadar farklı dönemleri içerisine alan ve çıkış noktaları Sokrates'in erdemli insan metaforu olan bu kişiler, adeta bir zahithayatı yaşamayı düşlüyor gibi duruyorlar. Bundan dolayı da Müslüman feylezofları çok etkilemiş ve düşüncelerinde çok katkıları olmuştur.
Bilgenin sarsılmazlığının temel noktası: Bilgeye bir şeyin isabet etmeyeceğidir. Bilgenin başına gelen şeyler onun1000Kitap
Seneca , Stoacı bir bilge filozof. Seneca'nın söylediklerini yaşayan, yaşadıklarını söyleyen bir kişi olduğunu görüyoruz. Kendini öldürme isteğini kabul eden ve kendisi intihar eden bir profilde bir kişi. Bunun yanında, kendi içinde bulunduğu stoacı düşünce geleneğini çok iyi örnekleyen ve Marcus Aurelius 'un Düşünceler kitabında da verdiği Epiktetos örneğinde de olduğu gibi:
__Epiktetos, eski Stoacılığın katı ahlakını benimsemiştir. Her bakımdan bağımsız olan, tam bir Stoacıya yakışacak bir yaşam sürmüş, kuramdan çok pratiğe değer vermiştir. Ona göre Orta Stoa, asıl Stoacılıktan bir sapmadır. Epiktetos'un kendi kendini denetleme yetisinin şaşılacak ölçüde gelişmiş olduğu, onun kolunu büken efendisine verdiği ünlü yanıtta açıkça görülür.
İlkin, yumuşak bir dille uyarır efendisini: "Kolumu bükmeyin, efendim, sonra kırılır," der. Efendisi aldırmaz, Epiktetos'un kolunu bükmeyi sürdürür; sonunda gerçekten kırdırır kol. Epiktetos'un tepkisi serinkanlılıkla: "Söylemiştim size, kırıldı işte," demek olur.
__
¹ Düşünceler İstanbul 2004, Öndeyiş, s. 15.
Bu örnekte de gördüğümüz gibi, hayatın içinde söylediklerini uygulayan, bunun yanında uyguladıklarını söyleyen Stoacı düşünürlerden Seneca'nın Bilgeliğin Sarsılmazlığı ve İnziva ile ilgili söyledikleri havada kalmıyor. Bu felsefe, erdemli yaşama düşüncesini temeline alan ve bunun dışında kabulü olmayan, hatta yanlış gören bir düşünce. Zenon'dan Marcus Aurelius'a kadar farklı dönemleri içerisine alan ve çıkış noktaları Sokrates'in erdemli insan metaforu olan bu kişiler, adeta bir zahithayatı yaşamayı düşlüyor gibi duruyorlar. Bundan dolayı da Müslüman feylezofları çok etkilemiş ve düşüncelerinde çok katkıları olmuştur.
Bilgenin sarsılmazlığının temel noktası: Bilgeye bir şeyin isabet etmeyeceğidir. Bilgenin başına gelen şeyler onunBilgenin Sarsılmazlığı Üzerine - İnziva ÜzerineSeneca · Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları · 20244,031 okunma
Reklam
Bir HİTLER'E Daha İhtiyacımız Var, mı?
Bir 
Holokost Endüstrisi çağında yaşıyoruz ve daha uzun yıllar bunu yaşamaya devam edeceğiz gibi duruyor. Yazarımız bir eşcinsel ve İrlandalı bir Katolikmiş. Kendisi bu kitabı yazdı mı, kendisine yazdırıldı mı? Çok meşhur olan o Oskar konuşmasında "Sana demiştim, bir Yahudi filmi yaparsan Oscar alırsın" diye gizli ama aşikâr olan ve herkesin artık inkar edemeyeceği gibi (ki Marlon Brando da konuşmasında "Sektöre Yahudiler hâkim" dediğini hatırlıyoruz) şimdi burada alıcısı olan ve buna çok yatırımı olan yahudilerin ki, baktığınızda ödül alan, desteklenen herkesin yahudi övücülüğü yaptığı gerçeği çok ortada. Kalkıp da "Bu yok falan" diyemeyeceğimize ve bu kitabın da çok açık bir yahudi holokost ajitasyonu yaptığına göre nasıl bir değerlendirme yapmamız gerekiyor?
Kitabın ilk yayınlandığı 2006 yılına baktığımızda israil Lübnan'ı işgal ediyor ve katliamlarına devam ediyor. Daha öncesinde Filistin'de ve ilerleyen tarihlerde ve günümüzde yaptıkları herkesin HD izlediği bir şey. Peki yazarımız bunu niye yapıyor? Bütün gerçekliği ile her şey bu kadar gün yüzü gibi ortada iken yazar bu kitabı niye yazıyor? Aynı şeyi Limon Ağacı kitabında da görüyoruz. Tarafsız olduğunu savunan ve aslında bir goy goy name olan kitapta da yapılanları meşru bir çizgiye getirmeye çalışan bir zihniyet var.
6 milyon yahudi'nin öldürüldüğünü iddia ediyorlar ve bu iddiadan öteye gitmiyor. Şu an bile İsrail (yahudilerin yarısına yakını) 7 milyon nüfuslu bir ülke. Bundan 80 yıl önce sadece Avrupa'nın 2-3 ülkesinde 6 milyon yahudi'nin öldürülmesi hesap ve mantık açısından zaten kabul edilebilir bir şey değil. Bunun yanında Rusların İkinci Harp'te verdikleri askerî kayıpların haddi hesabı yok iken, sadece esirlerden doğrudan açlık, infaz ve hastalıktan 3 milyondan fazla kişinin öldürüldüğünü kimse konuşmuyor. Peki
Holokost Endüstrisi çağında yaşıyoruz ve daha uzun yıllar bunu yaşamaya devam edeceğiz gibi duruyor. Yazarımız bir eşcinsel ve İrlandalı bir Katolikmiş. Kendisi bu kitabı yazdı mı, kendisine yazdırıldı mı? Çok meşhur olan o Oskar konuşmasında "Sana demiştim, bir Yahudi filmi yaparsan Oscar alırsın" diye gizli ama aşikâr olan ve herkesin artık inkar edemeyeceği gibi (ki Marlon Brando da konuşmasında "Sektöre Yahudiler hâkim" dediğini hatırlıyoruz) şimdi burada alıcısı olan ve buna çok yatırımı olan yahudilerin ki, baktığınızda ödül alan, desteklenen herkesin yahudi övücülüğü yaptığı gerçeği çok ortada. Kalkıp da "Bu yok falan" diyemeyeceğimize ve bu kitabın da çok açık bir yahudi holokost ajitasyonu yaptığına göre nasıl bir değerlendirme yapmamız gerekiyor?
Kitabın ilk yayınlandığı 2006 yılına baktığımızda israil Lübnan'ı işgal ediyor ve katliamlarına devam ediyor. Daha öncesinde Filistin'de ve ilerleyen tarihlerde ve günümüzde yaptıkları herkesin HD izlediği bir şey. Peki yazarımız bunu niye yapıyor? Bütün gerçekliği ile her şey bu kadar gün yüzü gibi ortada iken yazar bu kitabı niye yazıyor? Aynı şeyi Limon Ağacı kitabında da görüyoruz. Tarafsız olduğunu savunan ve aslında bir goy goy name olan kitapta da yapılanları meşru bir çizgiye getirmeye çalışan bir zihniyet var.
6 milyon yahudi'nin öldürüldüğünü iddia ediyorlar ve bu iddiadan öteye gitmiyor. Şu an bile İsrail (yahudilerin yarısına yakını) 7 milyon nüfuslu bir ülke. Bundan 80 yıl önce sadece Avrupa'nın 2-3 ülkesinde 6 milyon yahudi'nin öldürülmesi hesap ve mantık açısından zaten kabul edilebilir bir şey değil. Bunun yanında Rusların İkinci Harp'te verdikleri askerî kayıpların haddi hesabı yok iken, sadece esirlerden doğrudan açlık, infaz ve hastalıktan 3 milyondan fazla kişinin öldürüldüğünü kimse konuşmuyor. PekiEski Bir Hekimden NasihatlerPsikoloji
Kitap ile ilgili değerlendirmem
Sayın 
Atalay Yörükoğlu, akıcı ve bilgilendirici, ama akademik jargona takılmadan, halktan her türlü insanın anlayabileceği bir şekilde anne-baba el kitabı sadedinde bir kitap hazırlamış; çok beğenerek ve zevkle okudum.
<Ama sayın Yörükoğlu maalesef öz Türkçe takıntısı var ve bunları kullanmak istemiş ya da böyle bir hassasiyetinden feragat etmek istemeyerek bunu bize de bildirmek istemiş. Hâlbuki bu furya çok eski zamanlarda Atatürk zamanında ve İnönü devrinde kalmıştı da beyefendi kullanmak istemiş; belki o devirlerde yaşamak ya da yaşadığını hissettirmek için bunu yapmış.>
Kitap, akıcı dili ve üslubu ile olaylara ve konulara hâkimiyeti ile canınızı sıkmadan ve yormadan rahatlıkla okuyabileceğiniz bir kitap.
Okuyun, okutun.
Atalay Yörükoğlu, akıcı ve bilgilendirici, ama akademik jargona takılmadan, halktan her türlü insanın anlayabileceği bir şekilde anne-baba el kitabı sadedinde bir kitap hazırlamış; çok beğenerek ve zevkle okudum.
<Ama sayın Yörükoğlu maalesef öz Türkçe takıntısı var ve bunları kullanmak istemiş ya da böyle bir hassasiyetinden feragat etmek istemeyerek bunu bize de bildirmek istemiş. Hâlbuki bu furya çok eski zamanlarda Atatürk zamanında ve İnönü devrinde kalmıştı da beyefendi kullanmak istemiş; belki o devirlerde yaşamak ya da yaşadığını hissettirmek için bunu yapmış.>
Kitap, akıcı dili ve üslubu ile olaylara ve konulara hâkimiyeti ile canınızı sıkmadan ve yormadan rahatlıkla okuyabileceğiniz bir kitap.
Okuyun, okutun.Tarih Büyük Harflerle Yazılmaz
Bir tarih eserini değerli kılan özellikleri, özgün bakış açısı ve getirdiği yorumlardır. Kuru bilgi yığınından ibaret, ezberci ve daha önce söylenmişleri papağan gibi tekrarlayan kitapların hiçbir kıymeti yoktur. Oysa farklı müktesebatlardan beslenerek, birbirleriyle uyumlu, özgün bir anlatı ortaya koymak gerekir. Bir eseri okumaya değer kılan da işte bu şahsiyetidir.
Okuduğumuz her satırda "Bunu zaten okudum", "Bunu biliyorum", "Tamam güzel ama sen ne düşünüyorsun?" diye sorduğumuz anda, o eserle aramızdaki bağ kopar. İkilem biter, kapağı kapatırız.
Bu eser, olaylara farklı bir açıdan bakıyor; resmî tarihin tersine deliller ve yorumlar getiriyor. Elbette her şeyin kusursuz olması mümkün değildir. Eksikleri görmek gerekir, ama bir yanlış gördük diye bütün doğruları silip atmak da doğru değildir.
Bu kitapla ilgili sitede yalnızca bir inceleme var__#210161927. Yazan kişi, kitap için "Atatürk düşmanlarının elinden düşürmemesi gereken bir kitap" demiş. Bu, tam anlamıyla sofistik bir safsata, bildiğin saman adam safsatası. En geri kalmış, en ahmak insan zihniyetinin ürünü. Acaba bunu söylerken ne düşünüyordu?
Tarihte gerçekler ve boşluklar vardır. Gerçekler yorum kaldırmaz, kabul etmez. Ama tarihçi, eksik kalan, boş kalan kısımları kendi bilgisiyle doldurur ve bize sunar. Biz de "Bu senin görüşün" der, kabul eder ya da reddederiz. İnsanları dost ya da düşman ilan etmek aptallığın daniskasıdır. Reddedeceğin bir şey varsa, belgeni koyarsın, bilgini koyarsın. Kimse onu reddedemez. Ama üfürerek bir yere varılmaz.
Sefih Yaşamaktansa İdealleri Uğruna Sefil Yaşayan Bir AdamDuygu ve Düşünce
Genç Marx felsefe yapar, felsefi konuşur. Olgun Marx ise kahin ya da peygamber gibidir. Ama ikisi de aynı adamdır: İdealist, ilkeleri olan, hayatını bu ilkeler uğruna adayan bir adam.
Mücadele etti, belki karşılığını alamadı ama adını tarihe silinmez harflerle yazdırdı. Onun mücadelesi birçok kişiyi ve düşünceyi etkiledi, olaylara bakışı insanlara yol gösterdi.
Düşünceleri bize zıt olsa bile, inandığı idealler uğruna verdiği savaş saygıyı hak ediyor.
Mücadelesi sırasında Engels'le tanıştı. Bu karşılaşma hayatına can suyu oldu. Engels onun bedenini doyurdu, o da Engels'in ruhunu.
Komünist Manifesto'yu birlikte yazdılar. Ama Engels her zaman söyledi: Bu metnin asıl yazarı Marx'tır. Kapital'i ise tek başına yazdı. Bu iki eser, aşılması gereken kitaplar oldukları için değil, ilk oldukları için önemlidir. Belki söylenenler daha önce söylenmişti, ama hiç böyle söylenmemişti. Bu yüzden tarihin her döneminde okunacaklardır.
Okuyun, okutun.
Reklam