Bilinçdışı asıl ruhani yerimizdir.Bilinçdışının doğası en az dış dünyanın gerçeği kadar bilinmezdir.Duyu organlarımız aracılığıyla dış dünyadan aldığımız veriler nasıl hatalıysa bilincimizin bilinçdışına dair ilettiği veriler de o kadar hatalıdır
“Dünyanın sınırında var olmak, gerçekliği kimsenin elde edemeyeceği bir noktadan ele almak demektir.”
Sayfa 53Kitabı okudu
Kafka, meçhul bir aşkın yasa etrafında dönen bu süreksiz bloklar ya da mesafeli parçalar ilkesinden vazgeçrneyecektir.
Bu, dünyanın, görünür bile olsa, bir hali (astronomi nedir ki?)
o lduğuna ve bu hal fiilen kendi eseri içinde işlediğine göre bundan niçin vazgeçsin ki? Ama K, i mparatorluğa özgü, aşkın yasanın aslında içkin bir adalete, adaletin içkin düzenienişine gönderme yaptığını giderek daha iyi fark ettiğinden, romanın keşiflerine denk düşen, doğası b aşka bir yapıyı buna eklemeli-yiz. Paranoyak yasa, uyarılması yasasına yer açar; görünür be-raat sınırsız tecile yer açar; ödevin toplumsal alan üzerindeki aşkınlığı tüm bu alan boyunca göçebe arzunun içkinliğine yer açar. "Çin Seddi' nin inşasında" da bu, geliştirilm eden, açıkça söylenmiştir: Bir başka yasaya, bir başka düzenlerneye tanıklık eden ve sınırdan başkente kadar yolları üzerindeki her şeyi si-lip süpüren göçebeler vardır, imparator ve m uhafızı pencerenin a rkasına ya da demir p armaklıkların ardına saklanmışlardır.
Dolayısıyla Kafka sonsuzsınırlı-süreksizle d eğil, sonlu-bitişik s ürekli-sınırsızla hareket eder.
Sayfa 126 - YKY yayınları temmuz 2000Kitabı okudu
Tarihin cilvesine bakın ki Galilei dünyanın matematikleştirilmesi konusundaki fikirlerinin yanında Denemeci adlı eserinde kuyrukluyıldızların atmosferde olduğu tezini destekliyordu. Kitabı, birkaç yıl önce aksi görüşü savunmuş olan matematikçi Orazio Grassi'ye cevap veriyordu. Galilei'nin ünü ve kitabın güçlü tartışmacı üslubu kitabı dönemin en çok satan kitapları arasına sokmuştu ama ne ün ne de başarı gerçeği değiştirebiliyor. Grassi'nin Galilei'ye cevabı "Yine de dönüyor..." olacaktı.
Galilei'nin hatasının ötesinde bu anekdot, o dönemde ortaya konan bilimsel çalışmaların ne kadar sağlam olduğunu harika bir şekilde gösteriyor. Bilimsel yöntemlerin sonuçları, bu yöntemleri uygulayan bilginin baştaki düşüncelerine bağlı değildir, hatta o bilgin Galilei bile olsa. Gerçekler değişmez. Kuyrukluyıldızların somut doğası, tıpkı fiziksel dünyanın nesnelerinin hepsi gibi, insanların düşüncelerinden bağımsızdır. Antikçağda tanınmış bir bilgin hata yaptığında öğrencilerinin çoğu genellikle gözü kapalı onu takip ediyordu, otorite geçer akçeydi. Basit bir deneyle reddedilebilecek yerleşik bir düşünceyi yerinden oynatmak çoğunlukla yüzyıllar alıyordu. Galilei'in hatasının tespitinin sadece birkaç on yıl sürmesi bilimsel faaliyetin sağlıklı bir şekilde yürüdüğünün göstergesi.
Sayfa 176Kitabı okudu
Maddenin temel doğası gerçekten de kanunsuz olabilir miydi? Dünyanın düzeni ve istikrarı evrenin bir köşesinde oluşan geçici bir dinamik denge ya da kaotik bir akıntıda kısa ömürlü bir anafor olabilir miydi? Bilim öldürebilir miydi?
Sayfa 76 - İthaki Yayınları
Atomculuk fiziksel dünyanın gerçekliğini, çoklukçu bir teori aracılığuyla Elea mantığının kaçınılmaz etkilerinden kurtarmak için ortaya koyulan son ve en başarılı prişimdir. Bu düşüncenin rakiplerine göre Anaksagoras'in tohumlarının sonsuz bölü nebilirliği ve niteliksel farklılıkları, sorudan kaçınmak gibi görünüyordu ve onlar da çözümü daha
Sayfa 305Kitabı okuyor
