"Padişahların ülkeler fethettiği görülmüştür de, kölelerin ülkeler fethettiğine bir Yûsufta tanık olmuşuzdur."
Tarih
Ne ki; Türk’ün büyük felâketi, toprak kaybi
değil, kültür ve îman kaybı idi. İşte onun için de bugün, ne fethettiği, ne medeniyet götürdüğü ülkeleri, ne akınları ve akıncıları bilebiliyor. Başka milletler kendilerine düzmece târih hazırlarken Türk, aslan yapılı geçmişini diri diri kefenleyip gömmeye uğraşıyor.
Sayfa 69Kitabı okudu
Padişahların ülkeler fethettiği görülmüştür de, kölelerin ülkeler fethettiğine bir Yûsuf'ta tanık olmuşuzdur.
Sayfa 124 - Timaş Yayınları,2011Kitabı okudu
BİLANÇO TABLOSU BİR MUHASEBE
Görüşlerimi toparlamaya hazırlanırken, bu bölümde birkaç noktaya temas etmek istiyorum. Öncelikle, İngilizlerin Hindistan'da yaptıkları her şeyi kötülemek gibi bir niyetim olmadığını söyleyeyim. İnsanoğlunun yaptığı her işte olduğu gibi sömürgeciliğin de olumlu ve olumsuz tarafları vardı. Hindistan'daki bütün İngiliz yetkililer Clive
Türk ordularının fethettiği birçok İslam ülkelerinde tatbik edilen prensip ve adetleri umumileştirmiş ve bütün Osmanlı ülkesine teşmil etmişti.Filhakika, peygamberin ölümünden sonra İslam orduları Filistin ve Kudüs'ü fethetmiş, halife Ömer zapt edilen ülkeler ahalisinin hürriyet ve mülklerine,hâkim ve
kanunlarına dokunmamıştı.Hıristiyanlar kiliselerini muhafaza edecekler, ibadetlerini serbestçe yapabileceklerdi.Bu ferman,dinî tesamuhun emsalsiz bir abidesidir. Araplar,Filistin'in sahibi kaldıkları müddetçe,fermandaki vaitler harfiyen yerine getirilmişti.Hz.Ömer'in emirnamesine benzeyen bir ikinci fermana da,İstanbul'un fethinden sonra şahit olmaktayız.Fatih de Hıristiyanlara
çeşitli hürriyetler bahsetmişti.Kanunlarını diledikleri gibi uygulayacaklar,kendi aralarında adaleti yürüteceklerdi.Padişah aynı atıfeti Ermenilerden de esirgememişti.Yahudilerin de kendilerine mahsus adalet düzeni aynen ibka edilmişti.
Sayfa 89
