HİBRİT KÖTÜLÜLÜK VE İYİYE YÖNELME
Ontolojik varlığının olup olmadığı tartışmasından insanın bu dünyaya gelme/düşme nedeni olarak görülmesine, ateit bir argüman olarak ileri sürülmesinden depremler, ırkçılık ve soykırıma; sudur teorisinin metafizik neden olmasından Oedipus'un başına gelenlerin açıklamaısna kadar ne kadar çetrefili mevzu varsa kötülük ile bir şekilde ilişkilendirilir.
Ontolojik varlığının olup olmadığı tartışmasından insanın bu dünyaya gelme/düşme nedeni olarak görülmesine; ateist bir argüman olarak ileri sürülmesinden depremler, ırkçılık ve soykırıma sudur teorisinin metafizik nedeni olmasından Oedipus'un başına gelenlerin açıklamasına kadar ne kadar çetrefili mevzu varsa kötülük ile şekilde ilişkilendilir.
Ontolojik Argüman
...biz kendisinden daha yücesinin düşünülemeyeceği bir varlık kavramını veya fikrini oluşturabiliriz. Böyle bir varlığın gerçekten var olup olmadığını bilmeyebiliriz, fakat onun bir fikir olarak, bir zihinde var olduğunu biliriz. Fakat kendisinden daha yücesinin düşünülemeyeceği bir şey sadece zihinde veya idrakte var olamaz. Farz edin ki o sadece zihinde vardır. O takdirde o şey kendisinden daha yüce hiçbir şeyin düşünülemeyeceği bir şey olmazdı, zira gerçekte varlık sadece zihinde varlıktan daha yücedir. Fakat biz başlangıçta kendisinden daha yücesinin olamayacağı bir varlığın kavramını varsaymıştık. Öyleyse Tanrı dediğimiz bu varlık, hem gerçekte hem de zihinde var olmak zorundadır.
Sayfa 131 - KÜRE YAYINLARI - Çeviri: Rahim Acar - XII. Basım
Mükemmel bir varlık, var olmaması durumunda şüphesiz mükemmel olamaz
Ontolojik Argüman, Tanrı'nın varoluşunun zorunluluğunun tam da Tanrı tanımının en üstün varlık anlamını taşıması kaynaklı olduğunu gösterme girişimidir.
Sayfa 41 - ALFA YayıncılıkKitabı okuyor
_Az yemek, az uyku, az konuşmak ve herkesle düşüp kalkmamak. İşte doktora ihtiyaç olmaması için yapılması gerekenler bunlardır.
_Az ye! Yedikten sonra hazmoluncaya kadar başka bir şey yeme! Zira şifa yemeğin hazmolunmasındadır. İnsanın sağlığını bozan yemek üzerine yemek yemektir. Tıp ilmi ki beyte sığdırılmıştır. Ve söylemenin güzeli de kısa
Ontolojik argüman bir Tanrı'nın zorunlu olarak var olduğunu ispatlar, kozmolojik argüman da fikrin nasıl uygulanabileceğini gösterir.
Sayfa 55 - Ayrıntı Yayınları - Çeviren: Kıvanç Tanrıyar - III. Basım, 2021Kitabı okudu
İlk adım Tanrı'nın varlığını kanıtlamaktır. Bazıları bunu gereksiz sayar, çünkü Tanrı'nın varlığı (diyorlar) besbellidir. Tanrı'nın özünü bilseydik, bu doğru olurdu; çünkü (daha sonra kanıtlandığı gibi) Tanrı'da öz ve varoluş birdir; ama O'nun özünü bilmiyoruz, ancak çok eksik bilebiliyoruz. Bilge kişi O'nun özünü cahilden daha fazla bilir; melekler ikisinden de fazla bilir; ama hiçbir yaratık, Tanrı'nın özünden O'nun varlığını çıkaracak kadar bilmez. Bu gerekçeyle ontolojik argüman reddedilir.Kanıtlanabilen dini hakikatlerin imanla da bilinebileceğini unutmamak önemlidir. Kanıtlar zordur ve ancak bilgililer tarafından anlaşılabilir, ama iman cahiller, gençler ve pratik meşguliyetlerden ötürü felsefe öğrenecek boş zaman bulamayanlar için de gereklidir. Onlara vahiy yeter.Bazıları, Tanrı'nın yalnızca imanla bilinebilir olduğunu söyler. Onlara göre, eğer İkinci Analitikler'de söylendiği gibi, kanıtlama ilkeleri duyulardan türeyen deneyimle bilinir hale gelse, duyuları aşan şeyler kanıtlanamaz. Ne var ki, bu yanlıştır; doğru olsa bile Tanrı, O'nun duyulur etkilerinden bilinebilir.
Sayfa 260Kitabı okudu
...Tanrı'nın varlığının lehindeki ve aleyhindeki argümanlara bakmalıyız. Onun varlığının lehindeki argümanlar ontolojik, kozmolojik, teleolojik ve moral argümanlardır. Bilindiği gibi ilki, kendisinden daha büyüğü kavranamayan bir varlığın var oluşunu inceler. İkincisi, ilk neden ya da ilk muharrik argümanıdır. Üçüncüsü, dünyada
Sayfa 24 - İz Yayıncılık - III. Baskı, 2022 • GirişKitabı okuyacak
Gerçek soru şudur: Düşünebildiğimiz, sırf düşünebildiğimiz için düşüncemizin dışında var olduğu gösterilen bir şey var mıdır? Her filozof evet demekten hoşlanır; çünkü bir filozofun işi, dünyayla ilgili şeyleri gözlemleyerek değil daha çok düşünerek anlamaktır. Doğru yanıt evet ise, salt düşünceden şeyleri bir köprü vardır; yanıt hayırsa, yoktur. Bu genelleştirilmiş biçimiyle Platon, ideaların nesnel gerçekliğini kanıtlamak için bir tür ontolojik argüman kullanır; ama Anselmus'tan önce hiç kimse, argümanı çıplak mantıksal saflığıyla ifade etmemişti. Saflık kazanırken, akla uygunluğunu yitirir; ama bu da Anselmus'un takdire şayan yanıdır.
Sayfa 200Kitabı okudu
St. Anselmus, Lanfrac gibi İtalyandı, Bec'te keşişti ve Canterbury Başpisposuydu; başpiskoposken VII. Gregorius'un ilkelerine uydu ve kralla kavga etti. Tanrı'nın varlığının "ontolojik argümanı"nı icat etmesiyle ünlüdür. Kendisinin ifade ettiği şekliyle argüman şöyledir: "Tanrı"yı düşüncenin olası en büyük nesnesi olarak tanimlarız. Şimdi bir düşünce nesnesi var değilse, var olan ve tipatıp ona benzeyen başka bir nesne daha büyüktür. Dolayısıyla düşüncenin bütün nesnelerinin en büyüğü var olmalıdır; çünkü aksi takdirde, daha büyük başka bir nesne olanaklı olurdu. Bu nedenle Tanrı vardır.
Sayfa 199Kitabı okudu
