selim
@vsvsvs
·20 Nisan 23:22
Karl Marx
[Feuerbach Üzerine Tezler[1]]
1. ad Feuerbach
1
Bundan önceki tüm materyalizmin (Feuerbach'ın ki de dahil olmak üzere) başlıca kusuru; nesnenin, gerçekliğin, duyumsallığın duyusal insan etkinliği, pratik olarak, öznel olarak değil, yalnızca nesne ya da sezgi [Anschauung1] biçiminde kavranmasıdır. Bu yüzden, etkin yan,
Sayfa 15 - Kor Kitap
Nazım'ın inandığı ideoloji marksizm ve materyalizmdir. insanlık makine sayesinde refah ve saadete ulaşabilir. Modern çağ makine çağıdır. Nazım'ı bu düşünceye iten ana sebep; gençlik yıllarında yaptığı seyahatlerde Anadolu'nun sefalet manzaralarını yakından görmesi sonucu duyduğu büyük acı ile makineye ve makineleşmeye tek Kurtuluş yolu olarak bakmış olmasıdır
Nazım'ı marksizm ve materyalizm hayranlığına sürükleyen sebeplerden biri de içinde doğduğu ve yaşadığı Doğu aleminin zihniyetidir. Yani Doğunun Batının en manasız olan şeylerine karşı duyduğu hayranlık, Batıda doğmuş ve gelişmiş olan "makine" kavramı, Batı hayranlığı , Nazımı da etkisi altına almıştır
Baran
@Baran48
·07 Nisan 00:41
Burjuva yorumcular, Marx’in, taraftan olan kimilerinin kışkırtmasıyla, kendisinin "bir marksist olmadığıni belirten sözünü, bağlamı dışında kullanmaktan çok hoşlanırlar. Ama Marx ve marksizmin çakışması, kaçınılmaz bir zorunluluk değildir. Marx’ın büyük tarihi başarısı, bir tarih bilimi yaratması (tarihsel materyalizm) ve bunun sonuçlarını, proletaryanın sınıf mücadelesine rehberlik edecek şekilde kullanması (bilimsel komünizm) olmuştur.
Sayfa 169
Ulusal Hareket
“Doğu Avrupa’da ise farklı bir süreç izlendi. Batıda uluslar devletlere gelişirken, Doğuda çok uluslu devletler, yani birçok milliyetten bileşik devletler oluşuyordu. Avusturya-Macaristan ve Rusya bu tür devletlerdir. Avusturya’da Almanların politik balımdan en fazla gelişmiş oldukları görüldü ve Avusturya milliyetlerinin bir devlet biçiminde birleştirilmesi görevini de bunlar üstlendiler. Macaristan’da, Macar [Ungarisch] milliyetlerin çekirdeği olan Macarların [Madjaren] devlet kurmada en elverişli milliyet olduğu görüldü ve Macaristan’ı birleştirenler de onlar oldular. Rusya’da ise milliyetlerin birleştirilmesi görevi, başlarında tarihi olarak oluşmuş güçlü ve örgütlü soylu askeri bürokrasi bulunan Büyük Ruslar tarafından üstlenildi.”
Marksizm-Leninizmin Küçük Kitaplığı
LENİNİZM
Ulusal Sorun ve Sömürge Sorunu (6.Defter)
İnter Yayınları (s.25)
Ulusal Hareket
“Ulus sadece tarihi bir kategori değil, fakat belirli bir çağın, yükselen kapitalizm çağının bir tarihi kategorisidir. Feodalizmin tasfiye ve kapitalizmin gelişme süreci, aynı zamanda insanların uluslar biçiminde birleşme sürecidir. Örneğin Batı Avrupa’da böyle oldu. Feodal parçalanma üzerinde zafer kazanan kapitalizmin muzaffer yürüyüşü sırasında İngilizler, Fransızlar, Almanlar, İtalyanlar ve diğerleri ulus biçimini aldılar.”
Marksizm-Leninizmin Küçük Kitaplığı
LENİNİZM
Ulusal Sorun ve Sömürge Sorunu (6.Defter)
İnter Yayınları (s.24)
Ekim Devrimi ve Ulusal Sorun
“…Halkların iktisadi birleşme süreci ile bu birleşmenin emperyalist yöntemleri arasındaki uzlaşmaz çelişki, burjuvazinin ulusal sorunu çözmenin doğru biçimini bulmadaki yeteneksizlik, çaresizlik ve acziyle sonuçlanır.”
Marksizm-Leninizmin Küçük Kitaplığı
LENİNİZM
Ulusal Sorun ve Sömürge Sorunu (6.Defter)
İnter Yayınları (s.196)
Kapitalist modernitenin radikal bir eleştirisi olarak ortaya çıkan anarşist ekoller yöntem ve bilgi teorisi konusunda yetkindirler. Marksistler gibi kapitalizmin ilericiliğinden dem vurmazlar. Topluma ekonomik indirgemeciliği aşan birçok farklı noktadan bakabilmişlerdir. Sistemin ‘asi çocukları’ rolünü yetkince oynarlar. Tüm iyi niyetlerine rağmen, bu akımlar sonuçta sistemin günahkârlığına karşı kendilerini inatla koruyan tarikatlar olmaktan kurtulamamışlardır. Marksizm için söylediğim şeyler bu akımlar için de geçerlidir: Sistemi ve onu aşma sorunlarını doğru tanımlamak ve demokratik modernitenin yöntem ve bilgi-eylem gücünü yetkince kullanmak uzak kaldıkları temel hususlardır.
“Marksizm bütün modern dinleri, kiliseleri ve her türlü dinsel örgütü, işçi sınıfının sömürülmesini ve ezilmesini savunmaya hizmet edecek birer burjuva gericiliğinin aracı olarak görür.”
Vladimir İlyiç Lenin
Bir baskı aracı ve ideolojik aygıt olarak devlet – 2
Özgürlüğü elde edemezsiniz özgürlük olabilirsiniz ancak
Nietzshche, devlet kavramı hakkında “Böyle Buyurdu Zerdüşt” adlı kitabında şunları söyler:
”Devlet diyorum, herkesin,
iyilerin ve kötülerin zehir içtiği o yer. Devlet…
İyilerin ve kötülerin, herkesin kendini kaybettiği
Marksizm
Klasik Marksist bakış açısına göre medya; egemen kapitalist sınıfın çıkarlarını bugünden yarına koruyan, meşrulaştıran ve pekiştiren bir işleve sahiptir. Farklı bir ifadeyle medyada izlediklerimiz, okuduklarımız ve duyduklarımız; bizi şu an içinde yaşadığımız toplumsal sistemin ve dünyanın doğal, normal ve kaçınılmaz olduğuna ikna etmeye çalışır. (Williams, 2003:36-37
Bir düşünce adamı Marksçı olabilir mi? Marksçılık, bir izme yani bir kiliseye bağlanmak, onun nas'larını değişmez hakikatler gibi kabul etmekse, elbette ki hayır. İnsanlığın düşünce tarihinde Marksizme layık olduğu yeri vermek, bir Eflatun'a, bir Ibn Haldun'a, bir Descartes'a veya bir Saint- Simon'a gösterilen saygıyı Marx'tan da esirgememek ise, el- bette ki evet. Marx çağdaş Batı düşüncesinin en büyük temsilcilerinden biri, belki de birincisidir. Marksizmi dinleştirmek Marx'ı anlamamaktır. Konserve hakikatler sunan bir şarlatan değildir Marx. Marksizm tenkittir, şüphedir, araştırma yöntemidir.