Metin okunması planlanan metinlerin seçimi esnasında itiraz etmiş, daha az roman , daha çok felsefe metni okumaları gerektiğini söylemişti. " Romancıların ellerinden gibi'lerini ve sanki'lerini alırsanız bir şey söyleyemez olurlar, gerçekten söyleyecek bir şeyi olan roman yazmaz, felsefe okumayı öneriyorum " demiş, Salih görüşüne katılmasa da hukuk fakültesinde okuduğunu öğrendiği bu adamla iyi anlaşabileceğine, en azından onunla konuşmaktan zevk alacağına o an ikna olmuştu.
Metin'in romanlarla felsefe metinleri arasındaki değer farkına dair görüşleri sonraki yıllarda değişti hatta neredeyse tam tersini düşünür oldu ama Metin zaten genel anlamda çelişkilerin insanıydı ve bundan hiç rahatsızlık duymazdı...
Lakin beşeri acı ve kahrını, zamabağınkine kıyasla o kadar dehşet verici olması neden ileri gelir, acaba bu onun konuşmaktan aciz olmasından mıdır? Eğer zambak konuşabilseydi, ve eğer o, insanoğlu gibi, sükût etme hünerini öğrenmemiş olsaydı; acaba o vakit onun acı ve kahrı da dehşet verici olmaz mıydı? Lakin zambak sükût eder. Zira zambak için ızdırap çekmek ızdırap çekmektir, ne fazla ne eksik.