Akış
Ara
Ne Okusam?
Giriş Yap
Kaydol
Gönderi Oluştur
Alışveriş
Keşfet
Kitaplar
Yazarlar
Okurlar
1000Kitap Android UygulamasıÜCRETSİZ – Google Play'den indirin
1000Kitap iOS UygulamasıÜCRETSİZ – App Store'dan alın
ŞartlarGizlilikTopluluk KurallarıHakkımızdaReklam VerinİletişimKütüphanecilerDizinlerÇerez Politikası
©2024 · 1000Kitap Web Uygulaması · 2.36.25
Kerime Deniz Gürel
Kerime Deniz Gürel
@KDenizG
MD
London
484 okur puanı
Aralık 2019 tarihinde katıldı
Şu anda okuduğu kitaplar
DSM
DSM-5 Dünya çapında psikiyatride ruhsal bozuklukları sınıflandırmak için önde gelen otorite, Amerikan Psikiyatri Birliği'nin Ruhsal Bozuklukların Tanısal ve İstatistiksel El Kitabıdır.
Kılavuzun ilk iki baskısı, DSM-I (1952) ve DSM-II (1968), geniş çapta etkili değildi ve büyük ölçüde önde gelen uzmanların hangi semptomların belirli zihinsel
Çirkinlik Tarihi projesi hem sıradan hem de sıradışı.
Umberto, tiksinti ve hayranlık arasında Batı'da Antik Çağ'dan günümüze, genellikle güzelliğin zıttı olarak algılanan bir kavramın gidişatını özetliyor.
Klasik antik çağlardan, geleneksel olarak mükemmel güzellik ile ilişkilendirilen çirkinlik, erkeklerde olduğu gibi tanrılarda da böyle vardır. O zamandan beri, fiziksel çirkinlik ile ahlaki çirkinlik arasındaki ilişki, nüanslarla birlikte ortaya çıktı, çirkinliğe belirli bir değer atfedildiğinde bir bağlam tarafından kullanılıp kullanılmadığına veya sanat tarafından yüceltilip yüceltilmediğine bağlı olarak.
Hristiyanlık dönemiyle birlikte, çirkinlik, ilk güzelliğin bozulması, ilahi yaratılış nedeniyle özünde güzel bir dünyada evrenin uyumunun bir unsuru olarak haklı çıkarılır. Hatta temsil ettiği yüce çirkinlik dönemi aracılığıyla Kurtuluşun gerekli bir koşulu haline gelir. Acı çekmenin ve çirkinliğin bu kurtarıcı karakteri, Mesih'in dini geleneğe saygı duyan ilk tanıkları arasında bulunur: şehitler, münzeviler ve tövbeler.
Çirkin, birçok değeri üstlenir: Genelde kötü, şeytani ve cehennemi, zalim, sadist ve en son dönemlere kadar birçok avatar fikrini temsil eder. Ancak, çirkinlik hicivsel bir anlam kazandığında, "Düşmanı şeytanlaştırmaya" kadar gidebilen, şaşırtıcı, merak uyandıran, ahlaki önemi olan merak nesnesi haline gelir.
“Her çağın kendi hastalığı vardır" geçmişte bir Tanrı kral veya ideoloji şeklinde olan disiplin toplumunda Mutlak'ın egemenliğinin günümüz toplumuna gelip bireye aktarılmasıyla modern bir toplumdur.
Bu kitabın dayanağı, modern toplumun "her şeyin mümkün olduğu toplum" olduğudur. Ancak olumsuzluk yeniden moda oldu ve bu önermeye
Okur Takip Önerileri
Çok kısa sürede orman yangını gibi yayılan sosyal krizler, kıtlıklar, salgın hastalıklar, veba gibi hastalıklar belli bir grup insana karşı toplu bir nefret yaratmıştır. Bu krizden giderek daha fazla insan etkilendikçe, suçluluk sorunu daha da yükselir. Kurucu güç, günah keçisine karşı son derece heyecanlı bir iklimde hareket eder. Çoğunluklar ve azınlıklar oluşur ve durum kritik bir noktaya kadar yükselir. Başlangıçta "herkese karşı herkes" ilkesi gibi görünen şey, garip bir birliğe yol açar. Kalabalık, farklılaşmamış bir kitle haline gelir.
Bu durumda toplum, felaketin kaynağını bulduğuna inanmakta ve bu da bizim açımızdan, kurban seçiminin keyfiliğinin sadece aldatılmak olduğunu düşündürmektedir. Diğerlerinden farklı olmak, nüfusun düzenini sorgulamaya çağırır. Nazilerde kurbanların çoğu Yahudilerdi, cadı olarak anılan kadınlar veya engelli insanlardı. Bu insanlar suçla itham edildi, zulüm mağduru oldular, bozulmamış bir topluma olan inançlarını geri kazanmak için öldürüldüler. Girard'a göre bu kurban bulgusu, bir barış sağlama sürecini başlatır.
Rahatsızlık tespit edilir edilmez ve sosyal yaşamdan çıkarılır çıkarılmaz düzen geri döner. Sanki daha yüksek bir güç tarafından yönetiliyormuş gibi aniden gerçekleşebilir. Girard, bu yüksek gücü kutsal kavramına bağlar. Kutsal olan, ilk olarak günah keçisi olan kötü haliyle ortaya çıkar. Toplumu büyülediği ve lanetlediği, her durumda toplumun düzenini bozduğu varsayılır.
Romanın ana teması olarak kimlik sorunu ve bununla bağlantılı kendini gerçekleştirme girişimi tanımlanırsa, insanların bireysel varoluşuna ve onları gerçekleştirme olasılıklarına odaklanan varoluşçu felsefeye açık bir yakınlık kabul edilebilir.
Görünüşte basit olan ceza davasının ardında - yalnızca bir cephe, casusluk şüphesinin de yanlış olduğu
Melanie Klein
Nesne ilişkileri teorisinin ana kurucularından Klein, küçük çocuklara klasik psikoterapiyi uygulayan ilk psikanalisttir. Odak noktası:Anne-çocuk ilişkisi ve böylece iç nesnelerin psikolojik incelemesidir. Çünkü bir çocuğun dünyayı nasıl deneyimlediği, bakıcılar ile olan ilk deneyimlerine bağlıdır ve ayrıca çocuğun hayal gücü iç nesnelerle, yani diğer iyi ve kötü bakıcıların fikirleriyle doludur.
Freud'a birçok yönden sadık kalsa da, en azından odağı değiştirir ve Ödipal kompleksi bebeklik dönemine getirir.
Klein'a göre, bebek yaşamın ilk üç ila dört ayı boyunca paranoyak-şizoid pozisyonda idi. Bu, yürümeye başlayan çocuğun iç ve dış kaynaklardan korku yaşadığı gerçeğiyle karakterizedir. Klein'a göre ölüm içgüdüsünün çalışmasının içeriden imha korkusu yarattığı ve bunun zulüm korkusunun ana nedeni olduğu açıktır. Bebek için anne ile ilişki çok önemlidir, çünkü bebek, emzirilmiş olması nedeniyle de onunla ilk yakınlığı yoluyla onunla ilk nesne ilişkisini kuracaktır. Bununla birlikte, bu pozisyonda, yürümeye başlayan çocuk tam nesneleri algılayamaz ve öncelikle oral-libidinal ve halihazırda oral-yıkıcı tahrikleri sayesinde motive olduğu annenin göğsü ile bir ilişki geliştirir. Bunlar, bir yandan, sevgi dolu ve öte yandan agresif hareketler, Klein'a göre.
Bebeğin annenin göğsüne yönelik yıkıcı fantezilerinin detayları, iç ve dış zulüm korkularının içeriğini, özellikle intikam (kötü) göğsünü belirleyecektir. Çünkü bebek kötü memeyi cezalandırmayı, ısırmayı ister ama aynı zamanda misillemeden korkar. Saldırının fantazi şekli ya doğada oral-sadisttir ve bebek nefret edilen göğsü ısırmak ve yutmak ister.
·
Puan vermedi
Libidinal Ekonomi Fransa'dan kaynaklanan felsefenin özellikle agresif bir örneğini teşkil eder. 68 ayaklanmalarının başarısızlığı bu olayların işçi ve aydınlar arasında var olup, radikal Fransız felsefesinde büyük bir değişikliğe yol açtı. Yapısalcılığın ve marksizmin evrensel kesinlikleri, teorinin Lyotard'ın daha sonra metanarrative olarak adlandırılacağı şeyin anarşik, yaygın bir 'felsefe' lehine karıştırıldı. Şimdi postyapısalcılık, postmodernizm ve yapısöküm olarak adlandırdığımız şeye doğru kristalleşti.
Deleuze ve GuattariAnti-Ödipus 1972'de yazmıştır. Lyotard'ın Libidinal Ekonomisi de bu reaksiyonun bir ürünüdür ve Anti- Ödipusa bir yanıt olarak görebiliriz. Aynı zamanda Lyotard'ın metnini, Freud'un öznelliğini, Fromm ve Marcuse'u içeren Marx'ın sosyal kaygısı ile eşitlemek için yapılan uzun bir girişim çizgisinden bir yanıt olarak da görebiliriz. Freud ve Marx'ı birlikte bulma girişimi, toplumsal ya da kamusal alanı bireysel ya da özel alanla uzlaştırmaya çalışan daha geniş felsefi gelenekte görülebilir.
Lyotard ahlaki olarak ayrımcılık yapmaz. Gerçekten de cinsel ilişkiden zevk alma ile endüstriyel yaralanmayla sağırlık arasında ayrım yapmayan bir kitap kusurlu olmalıdır. Dolayısıyla bu kitap ahlaki bir duruştan kaçınır. Libidinal Ekonomi daha çok yazarın Marksist geçmişini etkisiz hale getirmeye hizmet etmiştir.
Adorno, bu kitabında yaşam boyu görevini bir filozof olarak gördüğü şeyi tamamlamayı amaçladığını dile getirir. Diyalektiği kavramsal tanımlama projesini yürütürken düşünce ve nesne arasındaki belirsizliği tanıma çabası olarak tanımlar. Negatif Diyalektik tarihsel ancak dogmatik olmayan bir “felsefi materyalizm” formüle etmeye çalışır. Adorno'nun Alman idealizminden yeniden yapılandırdığı kategorilere ilişkin alternatifini ortaya koymaktadır ve felsefi modellerine almaktadır. Bunlar, ahlaki felsefenin, tarih felsefesinin temel kavramları ve metafizik üzerinde olumsuz diyalektik eylemler sunmaktadır. Epistemolojisi her iki açıdan da materyalisttir. İnkar edilemez insan acılarıyla - Kant'ın akıl gerçeğine karşı koymanın mantıksız bir gerçeği olduğunu söyler. Acı, toplumun ve insan bilinci üzerindeki nesnenin maddi baskısıdır: Acı çekmesine izin verme ihtiyacı tüm hakikatin bir koşuludur. Çünkü acı çekmek asıl konuya ağırlık veren nesnelliktir.
Adorno, özne ile nesne arasında bir kimliği teyit eden ve böylece epistemik özneye kurucu öncelik veren her felsefeyi “idealist” olarak görür.
Firestone, 20.yy’ın belki de en meşhur radikal feminist kuramcısı olabilir. Kadınları hamileliğin zorbalığından kurtarmak için teknoloji kullanımıyla ilgili ütopik bir manifestoyu dile getirir. Genellikle biyolojik özcülüğü ve ilgili teknolojik determinizmiyle ünlüdür. Cinsiyetin kendisine dayalı materyalist bir tarih görüşü olarak adlandırdığı şeyden yola çıkarak, başlangıçta doğal temelli bir toplumsal eşitsizliğin varlığının, değişen tarihsel ve sosyal koşullar altında, bu eşitsizliğin devamı için en ufak bir gerekçe sunmadığını savunur ve Kadınların üreme zorbalığından mümkün olan her yolla kurtarılması ve çocuk yetiştirme rolünün topluma bir bütün olarak dağılmasını öngörür. Eleştirilerinin çoğuna katılmasam da kadınların konumunun tarihsel materyalist bir açıklamasını sunma konusunda başarılır.
Hayatını erotik olarak merkezleyen Sade, erotik gerçeğini kaçırmıştır ya da kaçırmış mıdır? :) Beauvoir'ın bize söylediği bu gerçek, yalnızca duygusal zehirlenme(!) risklerinden vazgeçenler tarafından bulunabilir. Beauvoir, Sade'ye ataerkil siyasi makinenin despotik sırlarını açığa vurma konusunda inanır. Ütopya özgürlüğe olan çekiciliğine sempati duyar ancak Sade'nin özgürlüğün anlamını saptırdığını görür böylece Beauvoir, Sade'yi tatmin edici olmayan bir ahlakı onaylayan büyük bir ahlakçı olarak tanımlar.
Louis Althusser psikanalizi psikolojiden ve özellikle de Freud'un bilinçdışı ve aşırı belirleyici analitik kavramlarına uzun süre direnen psikiyatriden ayırır. Daha sonra bu analitik kavramları Marksist teori ile bütünleşen sosyal ve siyasete uygular. Althusser'in canlandırdığı metodolojinin Frankfurt Okulu ve bugün radikal düşüncenin ön saflarında çalışmaya devam eden akademisyenler üzerinde derin bir etkisi vardır başta Judith Butler ve Alain Badiou olmak üzere.
Jacques Lacan, psikolojiyi toplumda belirli ideallere hizmet eden ve ideolojileşme ve sömürünün sosyal işlevlerini yerine getiren bir nesnelleştirme prosedürü olarak kınadı. Benzer şekilde, neredeyse aynı zamanda ve Fransa'da, Marksist teorisyen Althusser psikolojik teorileri onaylamadığını ifade etti çünkü ideolojiyi ya doğal-bireysel eğilimlerin temeli olarak kabul ederek ya da bireyde onunla çelişen her şeyi patolojikleştirerek haklı çıkardıklarını dile getirmiştir.
·
Puan vermedi
Durkheim'a göre, ahlak ve din de dahil olmak üzere toplumun tüm unsurları tarihin ürünleridir. Aşkın bir kökene sahip olmadıkları ve doğal dünyanın bir parçası oldukları için bilimsel olarak incelenebilirler.
Durkheim, ahlaki olguları hem sosyal hem de tarihsel olarak şartlandırılmış biçimde ele alır. Her toplum zaman içinde bir toplumdan diğerine dramatik olarak değişebilen kendi ahlaki kurallar dizisini yaratır ve her toplum kendi varoluşsal ihtiyaçlarına az çok yeterli ahlaki ilkeler inşa eder. Durkheim'ın ahlak anlayışı zaman zaman belirsiz olabilir çoğu zaman ahlakı, bireylerin farklı durumlarda davranış biçimlerine reçete eden bir kurallar ve maksimler sistemi olarak açıklar. Bu ahlaki sistemde, kurallar için bir çerçeve sağlayan bir dizi ahlaki değer, inanç ve fikir bulunmaktadır. Ahlak aynı zamanda tamamen sosyal bir olgudur, ahlak toplumun sınırları dışında mevcut değildir. Durkheim'ın iddia ettiği gibi, ahlak sadece bir bireyin bir gruba ait olmasıyla başlar.
Ahlak değiştirilemez mi? Bu konuda bireysel özerkliğe yer var mı? Durkheim'a göre, ahlaki kuralların bireyler tarafından körü körüne takip edilmesi gerekmez. Birey toplumun ahlaki ilkelerine karşı çıkmak, eleştirmek veya isyan etmek için bir neden bulursa, bu sadece mümkün değildir, aynı zamanda toplum için de faydalıdır. Örneğin, bir toplumda ya ahlaki bir ilkenin unutulmasına neden olabilecek ya da geleneksel bir ahlaki sistem ile kolektif vicdan tarafından henüz tanınmayan yeni ahlaki düşünceler arasında bir şema yaratabilecek değişiklikler yapılması mümkündür.
Modern estetik; bir yandan estetik zevk bir yandan şehvetli veya cinsel zevkler arasında bir duvar inşa ederken, ikisini birleştirmeyi amaçlayan işler için değerli küçük bir alan bıraktı. Immanuel Kant'ın bu kitabı tartışmasız o dönemin en merkezi ve etkili çalışmasıdır Kant'a göre, saf bir estetik yargı tamamen ilgisiz bir haz duygusuna, yani nesneye bağlı olmayan ya da nesne için bir arzu yaratmayan bir haz üzerine dayanır. Ancak erotik sanat eserleri tam olarak cinsel iştahlarımızı ve arzularımızı incelemek ve teşvik etmek anlamına geldiğinden, estetik bir yargının nesnesi olabileceğini görmek zordur. Daha çok, Kant'ın “ilgilenilen hazza” dayanarak anlaşılır bir karar olarak adlandırdığı şeyin nesnesi olmaya hazırdırlar, bu durumda çekici bedenlerin ve baştan çıkarıcı pozların çekici tasvirleri tarafından sağlanan titrasyon. Bu tür temsillerin sunduğu şehvetli zevk, estetik bir deneyimde meydana gelen ve bilişsel hayal gücü ve anlayış fakültelerinin serbestçe oynamasından kaynaklanan zevkten çok farklıdır.
Kant'a göre, estetik yargılar herhangi bir ilgiye değil, daha ziyade tüm rasyonel varlıkların paylaştığı öznel bilişsel koşullara dayanarak evrenselliğe hak iddia edebilirler. Erotik sanatın istediği zevk, bu tür bir evrensellik iddiasında bulunmayabilir, çünkü kişinin cinsel tercihlerine ve eğilimlerine bağlı olacaktır.
Metin, topluma ve kültüre önemli ölçüde farklı bir yaklaşım sağlama girişimini yoğunlaştıran bir ön söz ile açılır. Georges Bataille, Marcel Mauss ve Alfred Jarry'nin Fransız kültür teorisini temel alarak, kapitalist fayda değerlerine ve kültürel değerler için parasal karlara direnen “sembolik değiş tokuş” u savunur. Baudrillard, Bataille'in harcama ve fazlalığın egemenlikle bağlantılı olduğu iddiasında, Mauss'un premodern toplumda hediye vermenin sosyal prestijini, Jarry'nin Fransız kültürüne adanmış tiyatrosunu ve Saussure'un anagramlarını tanımladığını savunuyor. Baudrillard'ın Bataille ve Nietzsche'den derinden etkilenen politik ekonominin “aristokrat eleştirisine” geçişine işaret eder. Bataille ve Baudrillard, Nietzsche'nin aristokrat “usta ahlakının”, “üstün” bireylerin kendi değerlerini yarattığı ve hayatlarının yaratıcı ve erotik enerjilerin aşırı, taşma ve yoğunlaşmasını ifade ettiği bir versiyonunu sunuyor.
Üretimin Aynası Ya da Tarihi Materyalist Eleştiri YanılsamasıJean Baudrillard · Boğaziçi Üniversitesi Yayınevi · 201311 okunma
Kitap Freudcu revizyonizminin bir eleştirisidir.
Marcuse, ileri sanayi toplumlarına nüfuz eden sosyal patoloji formunu inceler. Sonuç, kapitalizmin ölüm içgüdüsünün ve sosyal tahakkümün gelişimini destekleyen bir miktar fazla baskı talep etmesidir. Ancak baskı asla tamamlanmaz. Freud bile 1915'teki bir makalede baskının eksik olduğunun farkındaydı. Hem Freud hem de Marcuse, bastırılmış içgüdülerin asla gitmediğini kabul eder, ancak kendilerini öyle ya da böyle savunmaya devam ederler. Kültürün kurucusu olan erotik dürtü, ölüm içgüdüsü ile çatışmasında kendini savunmaya devam ediyor. Marcuse'a göre, mutluluk ve zevk için erotik dürtü fanteziler, sanat ve ütopik vizyonlarda yaşıyor.
Eros ve Medeniyet'in ikinci yarısı fantezi ve hayal gücünün çalışmalarına ayrılmıştır. Marcuse, Freud, Kant, Schiller ve diğerlerinin yeniden inşasının desteğiyle hayal gücünün özgürleştirici işlevi için bir dava oluşturur. Asıl mesele, hayal gücüyle daha iyi bir dünya hayal edebileceğimizdir. Bu niteliksel olarak daha iyi bir yaşam biçimi yaratmak için kaynaklar zaten mevcut olduğu sürece kör bir ütopik vizyon değildir.
Bu üç parçalı çalışma, çağdaş toplumda hafızanın kullanımı ve kötüye kullanımı hakkındaki sorulara yanıt olarak önce hafıza ve hatırlama sorununu ele almaktadır. Ricoeur bunları bloke hafıza sorunu olarak patolojik-terapötik düzeyde meydana geldiğini listeler; manipüle edilmiş bellek gibi pratik düzeyde ve zorunlu bellek olarak etik-politik düzeyde ele alarak. Daha sonra tarihin bu sorunlara bir çare olup olmadığını ya da bir engel olup olmadığını sorar.
Michel de Certeau'nun ardından, şimdi tarihsel dokümantasyon, araştırma ve yazma sürecini karakterize eden ve hem anlatım hem de retorik üzerine bir imge olarak tarihsel temsil sorununa yol açan tarihsel yazım sürecini inceler.
Postmodernizm moda haline gelmeden çok önce, Adorno ve Horkheimer Avrupalı entelektüeller arasında ortaya çıkan en modern araştırma eleştirilerinden birini yazdılar. Aydınlanma’nın Diyalektiği savaş sürgünlerinin bir ürünüdür.
Horkheimer ve Adorno, toplum ve kültürün tarihsel bir bütünlük oluşturduğuna inanıyor, öyle ki toplumda özgürlük arayışı, kültürde aydınlanma arayışından ayrılamaz. Bunun bir ters tarafı vardır: içinde yaşadığımız politik, ekonomik ve yasal yapılarda toplumda özgürlük eksikliği veya kaybı kültürel aydınlanmada felsefede, sanatta, dinde ve benzerlerinde eşlik eden bir başarısızlığa işaret eder.
Aydınlanma’nın Diyalektiği Karl Marx'a ait eleştirel bir sosyal teoriyi varsayar. Adorno, Marx'ı kapitalizm eleştirisi kaçınılmaz olarak kapitalizmin sürdürdüğü ve gerektirdiği ideolojilerin eleştirisini içeren Hegelci bir materyalist olarak okur.
Aydınlanma, radikalleştirilmiş efsanevi korkudur. Maliyeti ne olursa olsun, ilerlemesi peşinde koşan özgür olmayan bir toplumda, insan ya da insan olmayan, “öteki” olan bir kenara itilir, sömürülür ya da yok edilir.
‘Sade bir geçiş dönemi figürüdür Sade’ın evreninde insanın hiçbir üstünlüğü olmadığı için insan eylemi de “özünde ne iyi ne de kötüdür”. Doğanın bakış açısından evlilikteki cinselliğin tecavüzden farkı yoktur. Sade insanın cömertliğinin gerçeklikle çelişen bir ütopyayı içerdiğini kanıtlamak adına tarihteki bütün kültürlerin, hatta dinlerin gerçekleştirdiği zulümlerin bir dökümünü yapar. Batılı geleneğin eğitimi Sade olmadan eksik kalmaya mahkûmdur. Sade, tüm sevimsizliğiyle birlikte yüzleşilmesi gereken bir yazardır. Satır satır Rousseau'yu hicveden Sade, Darwin, Nietzsche ve Freud’un saldırgan teorilerini önceden haber verir. Muhafazakâr ve liberal hükümetler tarafından mahkûm edilen Sade, yirmi yedi yılını hapishanede geçirmiştir. Kitapları yasaklanmış, ancak on dokuzuncu yüzyılda sınırlı özel baskılarla avantgarde Fransız ve İngiliz yazarlara ulaşabilmiştir.
Sade’ın kutsal âyinlerinde, kural ve sınır tanımaz haz düşkünleri kamçılayıp, ırzına geçip, iğdiş ettikleri kurbanlarının etlerini çiğ çiğ yiyip kanlarını içerler. Kibar Fransız aristokrasisinin bir ürünü olan Sade, kendi kültürünü ilkelleştirir ve dekadanlaştırır. Cinsel eylemler, cinselliğin gizlediği vahşiliği teşhir etmek adına saldırı ve sakatlamalarla birlikte gerçekleşir. Freud’da olduğu gibi cinsellik güdüsü ahlâkî karmaşa ve tekbencilik anlamına gelir.
Foucault, Deliliğin Tarihi'nde Descartes'ın akılsızlığı dışlayarak kendi düşünce biçimini ortaya koyduğunu belirtir. Descartes’ın, düşünce sisteminde rüyanın yanında her türlü hatanın biçimi olarak delilik vardır. Descartes'a göre deli olmak, bilgi rüya alemine girer. Çünkü, delilik insanın bedenine olan hakimiyetini çözer.Descartes, kendi kendine
Lacan, diline hakim olan uzmanların bile anlamakta zorlandığı bir yazardır daha önce hiç Lacan okumadıysanız sözlüğüne ve diline hakim değilseniz direk bu kitaptan başlayamazsınız.
‘Lacan Freud’un temel kuramlarından yola çıkarak geliştirdiği kuramlar ile psikanalize farklı bir yaklaşım getirir, (onun zamanında pek ciddiye alınmasa da :) ) bu anlamda önceliği bilinçdışı üzerine yapılan çalışmalar üzerindedir. Freud'un "Rüyaların Yorumu'', "Metapsikoloji" adlı çalışmalarını temel alır. Psikanalizi "bilinçdışının bir bilimi" haline getirir. Buna ek olarak, yapısalcı dilbilimin etkisiyle, dilin önemini vurgulayarak "bilinçdışının dil gibi yapılandığını" söyleyerek, ana odak noktalarını bilinçdışı ve dil olarak belirler ve psikanalitik bakışı bu temel argümanlara göre belirlenir ve Freud bu bağlamda yeniden okunur, yorumlanır.
Lacan Freud 'un insanın gelişim sürecinde üç ana evre olarak sunduğu oral, anal ve genital dönemlere karşılık gelecek bir biçimde üç değişik kavram öne sürer; gereksinim, istem ve arzu . Bu üç kavramda insani gelişim sürecinin üç öğesine denk düşer; gerçek, imgesel ve simgesel. Simgesel alan, dilsel yapının alanıdır, arzu kavramı tarafından belirlenir.’
·
Puan vermedi
İnsan bir şey degildir : Ne iyi ne kötü, sorgulamayi yitirdiği / bulamadığı ölçütte iyi ve kötüdür. Otorite ahlaksızlaştırır. Daha doğrusu tüm dışsal uyaranlar bir nevi yan etkiye sahiptir ama edinimle öz’ün donanımı arrtırılabilirse daha az ahlaka ihtiyaci kalir. Yani demem o ki, gerçekte ahlak: Daha az ahlaka ihtiyaç duymaktır!
Ahlaki, dini kılıflarla donatılmış dogmalarda değil, ben ile öteki arasında katedilebilen bir mesafede aramak gerekir çünkü varlığın özne olarak kurulabilmesi “sorumluluk” eşliğinde mümkündür.
Bauman, etik anlayışın merkezine ötekini oturttuktan sonra, ötekine olan sorumluluğu insanlar arasındaki yakınlığa ve birlikteliğe, bir bakıma insanların toplumsallaşmasına bağlamıştır.
‘İnsan ahlaki olarak müphemdir. Bunu izleyen tüm toplumsal düzenlemeler rasyonel bir şekilde ifade edilen ve düşünülen kuralların ve ödevlerin yanı sıra iktidara dayanan kurumlar da bir yandan bu müphemliği yapı malzemesi olarak kullanırken, diğer yandan onu müphem olma ilk günahından arındırmak için ellerinden geleni yaparlar. Bu son çaba ya etkisiz kalır ya da zararsız hale getirmek istediği kötülüğü daha da artırır. ‘
Sade annesinden dört yaşındayken alınmış babasının metresleriyle ve etrafındaki hayat kadınlarıyla çevrili halde büyümüştür. Mazoşizm büyük Öteki’yke özne arasındaki ilişkidir. “Mazoşistin hedefi Tanrı’nın kaygısıdır” eğer aranılan şey Tanrı’nın kaygısıysa bu aranılan şey kendinin konumuyla ilgili olan şeydir. Yani nesne zaten kendisidir. Yıllar boyunca, “kaybettiği” annesinin intikamını ‘arzunun kadınlarına’ ve Tanrı’sına kusmuştur. Sadist ise kaygılı bir partnere ihtiyaç duyar yani sapkın ne yapmak istediğini bilirken kimin iradesi için çalıştığını bilemez. Sade’ın bir kadın onu benimsedikten sonra, hayatının sonunda, bu kadının annesi olduğunu söylemiştir. Bu da durumu özetlemektedir.
Kaygısını buraya bırakıyorum.
“Ey sen, dünyada mevcut her şeyi yarattığı söylenen: hakkında en ufak bir fikrim olmayan sen; ancak lafta tanıdığım ve her gün yanılan insanların bana söyledikleri kadar bildiğim sen; tanrı denen acayip ve hayal mahsulü varlık, kesinlikle, gerçekten ve herkesin önünde ilan ediyorum ki sana en ufak bir inancım yok. Ve bunun da nedeni gayet mükemmel: Dünyadaki hiçbir şeyin akla yatkınlığına kanıt olmadığı saçma bir varoluşa beni ikna edecek hiçbir şey bulamıyorum.”
·
Puan vermedi
·
Beğendi
Simone de Beauvoir İkinci Cinsiyet'te bizi kadın haline getiren şeyi tarihsel, sosyolojik, antropolojik, psikolojik bir açıdan inceler.nFakat bu disiplinlerarası yazının gerisinde felsefi bir argüman durur. Bu argüman "başkalık" mefhumuna, bu mefhum içinde yapılan bir aynına dayanmaktadır. İkinci Cinsiyet'in başlarındaki sert eleştirel ton kadınlık durumunu aşmış bir kadının aşamamış olanların suratına hakikati çarpmasını andırır.
İkinci Cinsiyet'i devrimci bir kitap kılan şey "özel bir kadınlık durumu" olduğunu olumlamasıdır. Bu durum, "ikinci cinsiyet olma" durumudur. Bu durum gündelik hayatta belli bir kadın kişiliği oluşturur ki, Beauvoir ondan eleştirel bir biçimde söz eder. Fakat son kertede bu kişiliği de kurmuş olan şey tarihsel kadın kimliğidir. Ünlü "kadın doğulmaz, kadın olunur" sözünün duruma ilişkin verdiği ipucu, onun tarihsel, toplumsal, kültürel olduğudur. Bu sözün tam kalbinde elbette gizil bir biçimde sonradan "toplumsal cinsiyet" adını alacak olan fikrin ta kendisi bulunabilir. Kadın denen yaratığı üreten şey doğa değil, bütünüyle uygarlıktır. Hepimiz dünyaya birtakım özellikler taşıyarak geliriz: Gözlerimizin rengi, saçımızın cinsi, cinsel organlarımız, hormon dengelerimiz, zihinsel, duygusal eğilimlerimiz, yeteneklerimiz farklıdır. Ama bu özelliklerin, eğilimlerin ve yeteneklerin biçimlendirilmesi ve onlara değer biçilmesi toplumsal ve tarihsel koşulların ürünüdür.
Felsefe, Adalet ve Aşk
Tanrı’yı öldürmek ona özgürlüğünü vermektir.
Tanrı varsa üstinsan yoktur. Sorun üstinsanin var olamayışı degil Tanrı varken var edilemeyişidir.
Levinas’a göre: Nietzsche, Tanrı varsa, ben olanaksızdır diye düşünüyordu. Bu belki çok ikna edici, A B'yi yönlendiriyorsa, B artık özerk değildir, özneliği yoktur, ama bunu düşünürken biçimsel olanda kalmazsanız, içeriklerden başlayarak düşünürseniz, yaderklik diye adlandırılan konum, bambaşka bir anlama sahip olur. Öznelliğin başkasıyla ilişkisinde bilincin artık ilk sırayı almadığını söyleyebilirim. Benim görüşümde, çağdaş felsefenin bir kısmının insanı, insanca olandan hiçbir şey barındırmayan akla uygun, ontolojik bir sistemin basit bir eklemlenmesi ya da basit bir ânı olarak görmek isteyen eğilimine karşıtlık vardır. İnsanca olan, sonuna dek varlığın anlamı değildir; insan, varlığı anlayan bir varolandır ve bu anlamda, onun kendini göstermesidir ve böylelikle yalnız felsefeyi ilgilendirir.
Çağdaş felsefede, hümanizme karşı aynı sakınım uyanınca, özne kavramıyla da bir kavga vardır. İnsanca olanı kaplamayan bir düşünülürlük ilkesi istenir artık; öznenin, insanca yazgının tasasıyla kaplanmış olmayan bir ilkeye başvurması istenir. Bunun tersine ben, ötekiyle olan ilişkide bilincin birinci sırayı yitirdiğini söylerken, bu anlamda söylemedim; aksine, böyle düşünülen bilinçte insanlığın uyanışının bulunduğunu söylemek isterim.
